האם מותר לגבר להסיר שערות פניו לצמיתות באמצעות לייזר?

שאל חברנו אבי חיל, האם מותר לגברסיר שערותיו לצמיתות בפניו כל חמש הפאות? בין אם באמצעי שאישה משתמשת ובין באמצעי שאישה אינה נוהגת להשתמש. נאמר נפשט את השאלה. יש נניח שיטה שבה מעקרים את גידול השיער על ידי קרני ליזר. והנה יש אדם אשר אומר מלא ולכל הצרות הללו להתגלח כל יום. יש יותר טוב לו להתפתר מן השיער הזה על ידי קרני ליזר אחת ולתמיד. האם הדבר הזה מותר או אסור? ובכן אנחנו צריכים לדעת שיש בתורה שני איסורים. איסור אחד הוא גילוח פאות הזקן או פאות הראש. וזה איסור מסוג אחד. ויש איסור מסוג שני והוא האיסור שלא ילבש גבר שמלה אישה. כלומר שלא יתדמה האיש בהנהגותיו להנהגות של אישה, כמו שגם היא מוזהרת שלא תדמה להנהגות האיש. כאמור, אלה הם שני ייסורים. ומבעד לשני הייסורים הללו נבחן את השאלה. מבחינת האיסור של השחטת הזקן לא עשרה תורה אלא בדרך של השחתה ומה היא דרך השחתה בתער כי כן אומר רבנו היה דרכם של העובדים עבודה זרה הקומרים בעיקר שבהם להשחיט אתעת זקנם ולכן כל מי שמשחיט את פעת הזקן שלו או את פעת הראש דהיינו בצדעים תוך שהוא עושה זאת עם תער עובר על איסור תורה ולוקע על כך אבל אם הוא עושה את זה במספריים שזה לא דרך שבה נהגו אותם עובדי עבודה זרה יש אומרים במספריים כאין תער מותר ורבנו טוען במספריים כאין תער אסור אבל בשם לרוב הדעות גם לרבנו למשל שם שנקרא היום משע ושם מותר לרוב הדעות לרבות רבנו עד כאן מבחינת הדין של השחטת הזקן ממילא לכאורה שימוש בקרני ליזר כיוון שאיננו בדרך של מדמה לתער ויותר זה דומה לשם מהבחינה של דיני גילוח פאות הזקן ופאות הראש מה שנקרא שחטתם נראה שלרוב הדעות לרבות רבנו לא יהיה איסור בכך אבל יו נתן בן עוזיאל יש לו גישה מעניינת מאוד. הוא מגדולי התנאים והוא אומר שבגילוח הזקן ואות הזקן האדם עובר שתי עבירות. עבירה של גילוח הזקן שהיא אסורה כשלמה. השחטה השחטה של הפאות. וגם הוא עובר על איסור שהוא מדמה בכך לאישה. באמת ציינתי את שיטתו של יונתן בן עוזיאל כשיטה מיוחדת משום שהוא נאמן לשיטתו בכך שהוא טוען שאישה אשר מניחה תפילין עוברת על האיסור שאסור לאישה לעדות עדי של גבר שהיא מדמה לגבר בעניין הזה הפוסקים לא הלכו בשיטתו זו רוב הפוסקים ואמרו מותר לאישה להניח תפילין רק לא צריכה לברך כי היא פטורה מדין מצוות עשה הזמן גרמה אבל לא לא אסורה בכך אבל שיטתו היא שיש בזה איסור רואים שיונתן בן עוזיאל הייתה לו שיטה מאוד מאוד כבדנית ומדוקדקת בעניין הזה שלא ילבש ואם כן כאמור לדבריו מן הרגע שאדם מגלח את שערות זקנו בהשחטה בסכין אז הוא עובר על איסור של השחטה ועובר גם על הדמות לאישה כך זוהי שיטתו וכאמור יש פוסקים פוסקים כמותו אבל רוב הפוסקים אינם אומרים כך אלא דנים רק מדין הגדר של השחסת הזקן עכשיו לפי זה יוצא אם אנחנו צריכים לדון ביחס ללייזר השחתת הזקן על ידי קרני לייזר ולצמיתות כאן מדליין השחטת הזקן מהאיסור הזה אין לרוב הדעות ולרבנו אבל האם יש בזה מדינת דמות לאישה כי עכשיו פניו יהיו חלקים כמו פני החלקים של אישה האמנם יעבור על איסור זה או לא יעבור על איסור זה כאן המקום לקרוא את דברי רבנו בעניין האיסור לא להדמות לאישה בפרק 12 מהלכות עבודה זרה הלכה תשיע אומר רבנו לאחר שכר וכתב את ההלכות המתייחסות להשחטת פאות הזקן והצדעים אז ורק אז נפ הוא להתייחס לשאר השערות בחלקי בשאר חלקי הגוף וכתב בהלכה ט העברת השיער משאר הגוף כגון בית השחי ובית הערה אינו אסור מןתורה אלא מדברי סופרים והמעבירו מכין אותו מכת מרדות כלומר גבר אשר מעביר את השיער של בית השחי או של בית הערבה. איננו אסור מהתורה אלא מדברי סופרים. ומעבירו מכין אותו מכת מרדות. במ דברים אמורים במקום שאין מעבירן אותו אלא נשים כדי שלא יתקן עצמו תיקון נשים. אבל במקום שמ ירים השיער האנשים אם העביר אין מכין אותו ומותר להעביר שער שאר איברים במספריים בכל מקום כאן המקום להעיר קודם כל לגבי איסור גילוח שער בית השחי או בית הערו ידי גבר הוא רק במקום שרק אנשים נוהגות כן אם זהו מקום שרק אנשים נוהגות לגלח את אתער בית שחיין ואת שער בית ערבותן גבר כי יעשה כן עובר על הלו הזה אבל אם זהו מקום ש יש גם גברים נוהגים כן ויש גם נשים שנוהגות כן זאת לא הנהגה ייחודית לנשים אז אין איסור בעניין כיוון שזה מקום שגם דרך בני אדם גברים לנהוקן כדי להבין את הדברים הנה ניקח את השחטת פאות הזקן על ידי סם שאמרנו שלפי דעות רוב הפוסקים מותר לרבות רבנו יוצא איפה גילוח שער שבפנים אינו ייחודי לנשים כלומר לאישה אין שער בפנים אבל אם קורה שיש לה פה ושם שערות, היא לא סובלת את זה, זה מכאר אותה ואז היא מסירה את השיער הזה. גם אם היא תסיר בתער, אין עליה שום איסור. אבל גבר כי יעשה כן, הרי הוא לא עושה את זה מדין הנהגות נשים. כיוון שכבר פשט המנהג שאפילו גברים עושים ללא כל קשר עם מנהג הנשים. ולכן לדעת רוב הפוסקים המגלח בסם מותר לא כי יונתן בן חזיאל שאומר שיש בזה משום התדמות להנהגת אישה כי כאמור זה מקום בגוף האדם שגם גברים נוהגים להסיר את שערם משם אבל אם למשל שיער הרגליים נשים מגלחות את זה לא לא סובלות שיש שיער ברגליים לעומת זאת גברים בדרך כלל לא נוגעים בשער הרגליים ולא בשיער הידיים. ניתן לומר ששיער הידיים או שער הרגליים גלוחו או השרתו הוא ייחודי לנשים. ואם כן גבר שעשה זאת הוא מתדמה לנשים ואז הוא עובר עבירה. אבל במקום בגוף שגם גברים וגם נשים נוהגים אז אם א גבר נהג כן לא עובר על על האיסור של דמות לאישה זוהי הערה חשובה אחת והערה שנייה האיסור שאסור לאדם להדמות לאישה לדמות לאישה ולגלח שיער שרק האישה מסירה אותו למשל במקום שרק אנשים מסירות שער בית הערבה ואם גבר עושה כן ונניח שאף אחד אחד לא נוהג לעשות כן מקרב הגברים. אם הוא עושה כן, הוא עובר על איסור. ואז האיסור הוא לאו דווקא על ידי תער, גם על ידי שם. כי האיסור הוא לא להדמות להנהגות הנשים. ואם כן, מה לי טער? מה לי סם? זה הערה מאוד חשובה. משום כך, אנו חוזרים לעניינינו ביחס להשרת השיער לצמיתות, שיער הזקן לצמיתות, שאז האם הוא עובר על איסור השחטת הזקן מבחינת בל תשחיט? תשובה לא, כי זה דומה לשם. האם הוא עובר על איסור שלא להדמות לאישה, לא ילבש גבר שמלת אישה? נראה שלא. למה? כי כיוון שזה גם הנשים נוהגות וגם הגברים נוהגים. זה דרך של סם. אבל למרות שאמרנו שמבחינה הלכתית צרופה. מבחינה הלכתית צרופה אין איסור. הרי יש מה שנקרא הרחק מן הקיעור ומן הדומה. לא. עלינו לדעת, ככל שמטשטשים את ההבדלים בין המינים, זהו מקור מושחט לתואבה. ולכן, נכון, יש דברים שהתורה עסרה ויש דברים שהתורה לא עסרה וחכמים עסרו. ויש דברים שאפילו חכמים לא עשרו. למרות שיש דברים שגם חכמים לא עסרו. אם אכן באמת הדבר נעשה לא מטעמי ריפוי, לא בגלל ריפוי אלא בגלל הנהגה. אזי הוא ודאי מצווה ומוזרחק מןכאור הדומה לו. ולעולם ישמר את האדם האדם כפי שבראו השם. ההערה הזאת צריכה להתקבל במשמעות ה מוקדקת על זו שאותה אני מוסר. כיוון שיש פוסקים שאומרים גם אם אדם מסלק שער לייזר, שערו בלייזר, הוא עובר על איסור שהוא משנה מברייתו של הקדוש ברוך הוא. כמו שהתורה עשרה, לא לעשות כלעיים, לא לזרוע כלעיים, לא ליצור החאות, כי זה לא מהמין שהבקדוש ברוך הוא ברא. כך אסור לאדם להחיד מין שהשם ברא או לשנות מין שהשם ברא כפי שהוא ברא. זוהי דעה של עני דעתי על רבנו לא יסכים לה מבחינה הלכתית. כי היכן שהשם אסר אסר. היכן שהשם לא אסר לא אסר. כלאי הקלאים לסוגיהם השונים מה שעשר אסר. אבל שלא בדרך שהשם עשר לא אסר. למשל אם על ידי מדע הגנטיקה ניתן היום לקחת וליצור הכלה ברמה הגנטית, לא ברמה של הזריעה, שיבוטים, מה שנקרא שיבוטים בעולם הצומח, רבנו יאמר אין בזה שום איסור. יתרה מזו, יש ומותר לעשות שיבוטים בקרב האדם כדי לרפא אותו מחוליום ואם לשתול רקמות בכל כ יוצא בד דברים האלה למרות שזה מגבר לאישה מאישה לגבר אין לזה שום משמעות מה שהשם לא אשר לא אשר אבל יש פעמים שגם מה שהשם לא עשר אנחנו צריכים לאסור על עצמנו ולכן אמרתי שהעניין הזה של קרני ליזר נראה שלפי רבנו אין בזה איסור הלכתי מוגדר אבל בהחלט זה הרחק מן הכיאור ומן הדומה לו וראוי שהאדם יאסור על עצמו התנהגויות כאלה. כשם שכבר פעם הערתי שהשיבוטים בקרב האדם דהיינו לא רק ברמה של איברים ורקמות אלא יצירת ולד על ידי שיבוטין בן בת לפי הזמנות כל שהם לפי רבנו אין איסור הלכתי אבל חייבים אנחנו לאסור על עצמנו כי אחרת האנושות תחרב ותהרס על מבחינה ערכית וקיומית על ידי השיבוט האלה אז כאמור אדם שמסלק את שער זקנו אחת הוא תמיד על ידי לייזר קני לייזר שלא מכוח לא בגלל חולי אלא בגלל רצון להיות כך יש אומרים שאסור מבחינה הלכתית לפי רבנו נראה שלא אסור מבחינה הלכתית אבל בוודאי וודאי שאיננו מתנהג טוב והואמצווה הרחק מן הקאור ומן הדומה לו רבי חנן גש