דילוג לתוכן העיקרי

מרן שולחן ערוך

שאלה

שלום רב
1. האם מרן שולחן ערוך הוא המרא דאתרא של ארץ ישראל?
2. אם כן, מדוע אנו לא נוהגים ע"פ פסיקותיו בכל העיניינים?
3. ישנם רבנים ספרדים גדולים הסוברים כי על כל העדות חובה לנהוג ע"פ פסקי המרן שולחן ערוך (למעט האשכנזים שיש להם בית דין שלהם). כיצד זה ייתכן? הרי למיטב ידיעתי גם הנוהגים ע"פ פסקי הגר"ע עובדיה לא נוהגים בכל דבר לפי מרן השולחן ערוך (לדוגמא בנושא כפרות בתרנגול שמרן שולחן ערוך אוסר).
4. ברמה העקרונית והאידיאלית, האם העובדה שיש כל כך הרבה הבדלים בהלכה בין העדות השונות היא טובה או רק מצב נתון בשל חוסר יכולת הרבנים להסדיר הלכה אחת לכלל ישראל?

תשובה

1. לפי מרן הגר"ע יוסף שליט"א - כן. לפי מו"ר מורנו הרב יוסף קאפח זצ"ל - הרמב"ם.
2. כי בנוסף לדעת מורנו הרב יוסף קאפח זצ"ל, הוא טען שא"י דהיום היא כמו עיר ליקוטאית, שנתכנסו ובאו אליה עדות עדות, כל עדה עם רבניה ודייניה, וכל עדה כעיר בפני עצמה לעניין המנהגים ופסיקת ההלכה. ובפועל גם שאר העדות נוהגים כך.
3. השאלה היא, מהי הגדרת בי"ד לעניינים אלו. כי יש הסוברים שבי"ד לעניין זה רבנים שמלמדים את צאן מרעיתם את מורשת אבותיהם, ומורים להם על פי מורשת אבותיהם. וזוהי המציאות שמאפיינת את רוב העדות.
4. אין יותר טוב מאחדות, ואותה מרן הגר"ע יוסף שליט"א רוצה להשיג. השאלה כיצד תושג האחדות עד יבוא מורה צדק, משיח בן דוד והסנהדרין. גם מרן בספרו ב"י והשו"ע רצה להחזיק את העם להיות עם אחד ומאוחד ולא עם מפורד לכתות כתות. אך הוא הצליח רק לצמצם. כי הרמ"א עמד על המשמר כדי לשמור את מנהגי אשכנז, וכך עשו חכמי תימן כמו מהרי"ץ ומורנו הרב יוסף קאפח וכיו"ב.